Zijn gezichten echt belangrijk in YouTube-thumbnails? De gegevens geven aan dat het ingewikkeld is

Volgens rapporten van Search Engine Journal is het echte antwoord niet “altijd je gezicht laten zien” of “nooit je gezicht laten zien”. Het hangt ervan af wat je publiceert, wie je target, en hoe YouTube succes meet.

Waar het advies “Verwijder je gezicht” vandaan komt

De discussie begon nadat vidIQ suggereerde dat, tenzij een maker al bekend is, kijkers meestal klikken voor ideeën, niet voor persoonlijkheden. Vanuit dat perspectief kan het verwijderen van gezichten uit miniaturen de klikrate verhogen.

Het probleem is dat advies als dit vaak een harde regel wordt zodra het zijn oorspronkelijke context verlaat. Dat was wat Nate Curtiss, Head of Content bij 1/of10 Media, ertoe bracht zich te verzetten.

Curtiss betoogde dat de bewering te absoluut was en wees op een veel grotere dataset die een genuanceerder verhaal vertelt.

Wat een dataset van 300.000 video’s eigenlijk laat zien

Het rapport waar Curtiss naar verwees bekijkt meer dan 300.000 virale YouTube-video’s uit 2025, verspreid over tienduizenden kanalen. De prestaties werden gemeten met een Outlier Score, die de weergaven van een video vergelijkt met de typische prestaties van het kanaal.

De bevinding in de kop is eenvoudig en voor veel makers verrassend:

Thumbnails met faces en thumbnails zonder faces presteren gemiddeld ongeveer hetzelfde.

De interessante inzichten verschijnen zodra de data wordt ontleed:

• Grotere kanalen hadden een klein voordeel van het opnemen van gezichten

• Kleinere kanalen zagen bijna geen verschil

• Financiële inhoud presteerde doorgaans beter met faces

• Zakelijke content presteerde vaak slechter

• Thumbnails met meerdere gezichten presteerden beter dan die met één gezicht

Met andere woorden, gezichten zijn geen magische hefboom — maar ze zijn ook geen nadeel.

Waarom YouTube niet alleen optimaliseert voor klikken

Zelfs als een thumbnail de CTR verhoogt, betekent dat niet automatisch dat YouTube het zal bevoordelen. Het platform is gebouwd rond kijktijd, niet alleen op klikken.

YouTube’s Creator Liaison Rene Ritchie heeft uitgelegd dat de thumbnail-testtools van het platform winnaars selecteren op basis van welke versie de meeste totale kijktijd oplevert. Een thumbnail die klikken aantrekt maar de aandacht niet vasthoudt, kan verliezen voor een foto met minder klikken maar sterkere retentie.

Dat verklaart waarom CTR-only thumbnail-advies in de praktijk vaak uit elkaar valt.

Publieksbekendheid verandert de vergelijking

YouTube moedigt makers zelf aan om te denken in termen van doelgroepsegmenten — nieuwe kijkers, casual kijkers en vaste abonnees.

Een bekend gezicht kan werken als een vertrouwenssignaal voor mensen die het kanaal al kennen. Voor beginnende kijkers is een duidelijk idee of leesbare emotie vaak belangrijker dan wie er in beeld is.

Dat onderscheid sluit sterk aan bij de gegevens waaruit blijkt dat gezichten gevestigde kanalen meer hielpen dan kleinere.

Wat dit in de praktijk betekent

De conclusie is niet om een nieuwe regel te volgen, maar om het idee dat die überhaupt bestaat los te laten.

Gezichten kunnen helpen om emotie, geloofwaardigheid of identiteit aan te geven. Ze kunnen ook afleiden van het kernidee van een video, vooral bij bedrijfsgerichte content. Op mobiel, waar video’s vaak automatisch worden afgespeeld, moeten thumbnails natuurlijk in de eerste seconden overlopen — mismatches kunnen de vroege retentie verpesten.

Topmakers richten zich doorgaans minder op het aanwezig gezicht en meer op hoe het wordt gebruikt. MrBeast heeft bijvoorbeeld eerder gezegd dat kleine veranderingen in gezichtsuitdrukking — niet alleen aanwezigheid — leidden tot een hogere kijktijd in zijn eigen tests.

Nu YouTube de A/B-testtools binnen Studio uitbreidt, is het slimst om thumbnails te testen met kijkresultaten, en niet te vertrouwen op vereenvoudigd advies dat negeert wat er na de klik gebeurt.